Document
Below is the document that was diligently used to support the case with sincerity and strength.
Download & Share the Documents with the world and support this movement.
Click on the document name to download it and the icons beside it to share it with others.
Stay Tuned, More Updates Comming Soon..........
Stay Updated with the RTI by subscribing to our Newsletter. Which soon will be launched.
📄 Document's Name:
Arguments Video Recording Of Meeting And RTI FAA 2nd-Appeal Hearing.
Kamlakar Shenoy
- Filed By:
- Date:
- Case Ref:
Document Summary
English Document Summary
1. The applicant, a 65-year-old senior citizen, plans to video record meetings/hearings to support transparency and accountability.
2. He requests that if any public servant objects, they must provide a written explanation citing relevant laws and reasons.
3. The applicant questions under which legal provisions citizens are prohibited from video recording official meetings/hearings.
4. He asks for documentation proving the office is a prohibited area and under what law he could be prosecuted for recording.
5. The applicant demands justification for not installing video cameras in offices despite Supreme Court directions.
6. He criticizes illegal practices of FAA and Information Commissioners during judicial proceedings:
– Not providing written submissions of PIO/FAA 3 days before hearings (violating 10.08.2009 circular).
– Not recording the appellant’s oral arguments in the Roznama (official hearing record).
– Acting as legal representatives of the PIO/FAA instead of impartial authorities.
2. He requests that if any public servant objects, they must provide a written explanation citing relevant laws and reasons.
3. The applicant questions under which legal provisions citizens are prohibited from video recording official meetings/hearings.
4. He asks for documentation proving the office is a prohibited area and under what law he could be prosecuted for recording.
5. The applicant demands justification for not installing video cameras in offices despite Supreme Court directions.
6. He criticizes illegal practices of FAA and Information Commissioners during judicial proceedings:
– Not providing written submissions of PIO/FAA 3 days before hearings (violating 10.08.2009 circular).
– Not recording the appellant’s oral arguments in the Roznama (official hearing record).
– Acting as legal representatives of the PIO/FAA instead of impartial authorities.
Hindi Document Summary
1. आवेदक, जो कि 65 वर्षीय वरिष्ठ नागरिक हैं, पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए बैठकों/सुनवाइयों की वीडियो रिकॉर्डिंग करना चाहते हैं।
2. वह मांग करते हैं कि यदि कोई सरकारी कर्मचारी आपत्ति करता है, तो उसे कानूनी आधार और कारणों के साथ लिखित रूप में स्पष्टीकरण देना चाहिए।
3. आवेदक यह पूछते हैं कि किन कानूनी प्रावधानों के तहत नागरिकों को आधिकारिक बैठकों/सुनवाइयों की वीडियो रिकॉर्डिंग करने से रोका गया है।
4. वह यह भी पूछते हैं कि कार्यालय को निषिद्ध क्षेत्र घोषित करने के दस्तावेज़ कहाँ हैं और उन्हें किस कानून के तहत रिकॉर्डिंग करने पर दंडित किया जा सकता है।
5. आवेदक यह जानना चाहते हैं कि सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के बावजूद कार्यालयों में वीडियो कैमरे क्यों नहीं लगाए गए हैं।
6. वह FAA और सूचना आयुक्तों की न्यायिक कार्यवाही में अपनाई जा रही गैरकानूनी प्रक्रियाओं की आलोचना करते हैं:
– PIO/FAA की लिखित प्रस्तुतियाँ सुनवाई से 3 दिन पहले नहीं दी जातीं (10.08.2009 परिपत्र का उल्लंघन)।
– अपीलकर्ता के मौखिक तर्कों को रोजनामे (आधिकारिक रिकॉर्ड) में दर्ज नहीं किया जाता।
– सूचना आयुक्त निष्पक्ष प्राधिकारी के बजाय PIO/FAA के वकील के रूप में कार्य करते हैं।
2. वह मांग करते हैं कि यदि कोई सरकारी कर्मचारी आपत्ति करता है, तो उसे कानूनी आधार और कारणों के साथ लिखित रूप में स्पष्टीकरण देना चाहिए।
3. आवेदक यह पूछते हैं कि किन कानूनी प्रावधानों के तहत नागरिकों को आधिकारिक बैठकों/सुनवाइयों की वीडियो रिकॉर्डिंग करने से रोका गया है।
4. वह यह भी पूछते हैं कि कार्यालय को निषिद्ध क्षेत्र घोषित करने के दस्तावेज़ कहाँ हैं और उन्हें किस कानून के तहत रिकॉर्डिंग करने पर दंडित किया जा सकता है।
5. आवेदक यह जानना चाहते हैं कि सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के बावजूद कार्यालयों में वीडियो कैमरे क्यों नहीं लगाए गए हैं।
6. वह FAA और सूचना आयुक्तों की न्यायिक कार्यवाही में अपनाई जा रही गैरकानूनी प्रक्रियाओं की आलोचना करते हैं:
– PIO/FAA की लिखित प्रस्तुतियाँ सुनवाई से 3 दिन पहले नहीं दी जातीं (10.08.2009 परिपत्र का उल्लंघन)।
– अपीलकर्ता के मौखिक तर्कों को रोजनामे (आधिकारिक रिकॉर्ड) में दर्ज नहीं किया जाता।
– सूचना आयुक्त निष्पक्ष प्राधिकारी के बजाय PIO/FAA के वकील के रूप में कार्य करते हैं।
Help Me Fight Corruption
Your support helps me keep investigating and exposing corruption across India. Please share this movement to raise awareness and inspire others to stand against corruption.
